很多觀眾看了我們羅輯思維之前的節目都會說，你說的都是歪理邪說，我也承認有些觀點可能確實是跟通常理解的不大一樣，但是這有什麼關係呢，無非就是給一種別致的思考角度供你參考嘛。
因為我也不見得信這些結論，我只是在讀書過程中看到這些結論，哎，言之有理，持之有據，供大家參考一下，反正羅輯思維我們扮演的並不是什麼佈道者的角色，我們只是希望做一個知識的二傳手。所以這一期乾脆我們就把歪理邪說的特徵給他發揚光大。你看我們這小和尚，乾脆躺倒，我們四腳朝天無公害，這一期乾脆我給大家講幾個，我覺得很有意思的歪理邪說。
我們今天拋出來的第一個歪理邪說就是，石油是永遠用不完的。聽起來太歪了，因為我們從羅馬俱樂部的報告開始就一直告誡人類，我們只有一個地球啊，我們必須要保護資源啊，但是真的就有這樣的一種學說，說石油是永遠用不完的。
持這樣觀點的經濟學家先讓你去想像一個屋子，這屋子裡面堆滿了開心果，然後約一幫朋友進去吃開心果，那麼，請問，開心果會被吃完嗎？結論是不會的。
因為你剛開始的時候隨便抓一把，都能剝開就是果仁很高興地吃了，可是吃到最後的時候你會發現，開心果變得越來越少，果殼變得越來越多，也許你抓一千個，出來翻翻才能找到一個還帶果仁的，那麼這個時候因為成本太高了嘛，就會有一位拍案而起說，我不在這找了，我乾脆到門口的小店去買一袋新的開心果來吃。
所以實際上一棟裝滿開心果的屋子裡面，最後底下會沉積出大量的還沒有被吃掉的開心果。所以有的經濟學家就會說，你想想看如果說石油會被用完的，我們就假設地球上的石油是一個恒定的量，那麼請問，人類世界最後一桶石油會在哪裡，沒有人會把它用掉，因為它已經太貴了。最後一桶了嘛，它會在哪裡，可能會在美國國會圖書館裡，或者某個博物館裡被珍藏起來了。
那麼請問，世界上最後一百萬桶石油會在哪裡，告訴你，因為它太貴了，所以沒有人用得起，所以它會永遠長眠地下，沒有人會把它開採出來。
當然你會說這叫詭辯，確實，我承認這也是詭辯，因為畢竟石油資源是守恆的，它就那麼多呀，最後一百萬桶不把它開採出來跟沒有了又有多大區別呢，但是請注意，這裡面有一個很重要的經濟學的思維方法，就是，他不會從一個穩態，也就是固定的一個值來推算未來，他永遠看到所有的要素之間，是會有一種充分地互動關系。
要知道最早提出人類會遭遇能源問題，不是在十九世紀二十世紀呀，而是十九世紀早年，其實我們看到的材料是一八六五年，就是一個叫傑文茲的一個經濟學家，他寫了一本書叫《煤炭問題》，因為當時他看到歐洲的工業革命開展得如火如荼，而工業革命主要的燃料能源來源就是煤炭，而煤炭又是會耗竭的。
所以那個時候的經濟學家已經憂心如焚，所以寫了這樣一本書說煤炭會被用完。可是直到今天，我們知道即使是在中國這樣一個資源還不算太豐富的國家，我們的煤炭資源還夠我們中國人用很多年，甚至最樂觀的說法還夠用一千年。
那這些煤炭是怎麼來的呢？經濟學家就提出這樣的一種理論的假說，就是隨著一種商品它的用量開始放大，那麼存量變得越來越少，那麼它的價格就會變得越來越高，價格變高之後那麼其他商家就出現了兩種動力，一種是把同樣的資源的開採的技術，大家都會投資去研發，然後會讓開採的越來越多。
比如說石油，現在美國人為什麼去開採葉岩氣呀，要知道那個是很難開採的。但是正是因為石油價格上來了，所以開採葉岩氣原來這種很不划算的行為，現在就變得在商業上成立了，它就划算了，所以美國人就會去開採。
還有一種呢就是，科學家們或者是商人們因為這種資源的價格變得越來越高，大家就想去開發那種替代型的資源。很有意思的在二十世紀的八十年代，兩個美國教授就打了一個賭局，一個是馬里大學的西蒙教授，還有一個就是斯坦福大學的埃爾裡奇教授。
西蒙教授認為，說你看這個人類發展太不像話了，這個發展的極限是會到的呀，這麼多貴金屬越用越少，這將來的價格還不漲得嚇人呐。而埃爾裡奇教授認為這絕對不可能出現，因為人類會通過技術的革新，用越來越多的新技術然後研發各種替代產品，這些貴金屬不僅不會價格高漲反而會下降。
那經濟學家的爭吵怎麼辦，最後兩個人乾脆各自把腰包裡的錢掏出來，在一九八零年的九月二十九號，我們每個人進一批金屬，然後以十年為期，一直到一九九零年的九月二十九號，我們攤到在桌子上，一翻兩瞪眼，看價格是上升了，還是下降了，如果上升了我賠你，如果下降了你賠我，所以就做了這麼一個賭局。
你猜最後誰贏了，正是那個判定資源價格會下跌的埃爾裡奇教授贏了，據說贏了六萬美金。這就是一個具體的例子。說人類隨便他的使用，對資源的使用的耗竭，因為價格因素，因為商業動能，產生了變化，我們的資源格局本身會發生變化，我們日常人如果不去理解經濟學的思維模式，經常會用算術法去理解這個世界。
因為資源是恒定的，所以我們用資源除以我們的用量，然後得出我們現在這個文明的存續，或者發展還有多少年的期限，其實世界往往不是這樣的，比如說我們在中國探討公共政策問題的時候，經常會說到一個問題，就是大城市的水問題。
北京市經常會說，哎呀，中國北方缺水呀，北京沒有水呀，所以北京城不能有太多的外來人口啊，很多有北京戶口本兒的人最喜歡聽這個學說，為什麼？這樣就可以讓外地人不進京啦，因為水都不夠用嘛，你們進來大家澡都洗不成，喝一口水都困難，所以這就是成為北京這樣的大城市，去排斥外來人口的一個理論上的理由，但其實這樣的理由架得住推敲嗎？
我就聽一個專家質疑過，說，你說北京水少，那請問香港有水嗎，那是一個海島啊，一滴淡水都沒有的啊。那反對者說，你說的不對，因為香港我們大陸有政策，我們大陸給它供應淡水。那專家又反駁，說，那你說，迪拜有水嗎，那可是在沙漠的邊緣。
我去迪拜去過，我知道，那是一個最奢華，全世界最奢華的城市，沖馬桶用的水都是蒸餾水，我甚至到他們的水廠看過，那就是拿石油燒海水啊，燒出來的蒸餾水，那它怎麼會沒水呢？當然你也可以反駁說，那迪拜人有油啊，他那個地方離這個中東的大油田近，所以他們可以有水。
那好我們再來看一個例子，美國的拉斯維加斯，拉斯維加斯是在美國的西海岸的內華達州，內華達州是一個什麼地方，全是沙漠，它是在沙漠中崛起的一個世界賭城，這個賭城2012年的常住人口達到兩百萬，可是你知道它每年的旅遊也就是說流動人有多少嗎？
四千萬，每年要接待四千萬的遊客，你到拉斯維加斯的市中心去看，到處都是五星級酒店，到處是噴泉、游泳池、桑拿，那不像一個沙漠的中心啊，那請問，他的水是怎麼來的？
要知道，不管一個地方缺不缺水，只要人有一個理由在這個地方發生城市化的聚集之後，水其實不是一個問題，因為會有大量的商人，通過這種聚集產生的財富效應，用很貴的價格，把水引到這個地方。
就拿北京來說，北京是缺水，可是北京缺水，也許一個非常重要的原因，是北京的水價太便宜，但是你看北京市民他很多尤其有些比較富有的人，他已經能接受每天不喝自來水啦，他就直接喝礦泉水，那個東西兩塊錢一瓶三塊錢一瓶。
如果連三塊錢一瓶的礦泉水都能接受，那北京還能有什麼水的問題呢？直接海水淡化從天津引水過來就可以了嘛，至少解決北京更多人口的城市飲用水是沒有問題的。
所以在經濟學家看來，一切都是價格問題，並沒有什麼資源的天量問題，所以這樣的歪理邪說，聽一聽，沒准對你建立一種經濟學的思考的思維方式，也是有説明的。
聽到剛才這段話有的網友可能又要開始罵了，你就是替富人說話，對吧，富人可以喝得起很貴的水，我們窮人喝不起怎麼辦呀？這個話你還真別罵我，因為這個話不是我說的，而是經濟學家們說的。
當然我認為你也罵不著經濟學家，因為他們只是根據某種理論去推測未來，你把經濟學家給罵了，這個未來，如果這個理論是正確的該來還是得來，所以說雄雞一唱天下白，你把公雞殺了，天該亮還是得亮，所以你關鍵得聽這個理兒到底對不對。
下面我拋出來的一個觀點是來自于科幻作家劉慈欣，這是前幾年他在香港書展上的一次演說。劉慈欣在科幻界是非常有名的一個人，他寫的那本科幻小說叫三體，我也推薦每個人都讀一讀，因為你讀完之後會對整個世界、整個人類文明，建立起一種不同的視角。
劉慈欣得出來的結論非常特別，他說啊，在地球這樣一個星體上搞環保完全沒有必要。他首先給我們看了這樣一幅圖，這是人類發射到外太空的一個小型探測器回望地球，從多遠回望呢？64億公里，就是從地球到太陽40倍遠的那個地方，回看地球拍下這幅照片。在這幅照片中你還找得到地球嗎，找得著，用顯微鏡去找它就是這個圈裡的一個小小的灰點而已，就是宇宙中的一粒塵埃。
當然在拍這個照片的時候，科學家就有爭論，有些科學家就捨不得，說這個探測器帶的能源也有限，膠片也有限，拍一張少一張，在這麼遠的地方就拍一張照片太浪費了，但是後來科學家們商量定了，說還是拍一張吧，因為它很有意義，它能夠站到另外一種視角上，提醒世人怎麼去看我們的地球，它再一次非常清醒地提醒我們地球真的就是宇宙中的一粒塵埃。
站在這個距離再去回望地球，你會發現環保這種思維好像確實有點問題，因為當我們面對這麼廣袤的空間的時候，我們還有必要去把這一粒沙粒上弄得特別乾淨嗎？因為資源如果從宇宙這種尺度上看它幾乎是無限的啊。
劉慈欣先生給我們論證了幾個資料啊，你比如說，地球上的貴金屬資源是有限的，可是你知道光在太陽系當中，一顆小行星，普通的小行星上，可能就有幾百億噸的這種鐵，足夠人類用幾千年。
而這樣的小行星，在太陽系的小行星帶裡就有上百萬顆，所以理論上說整個一個太陽系可以提供的資源是十萬個地球，那你還有必要在地地球上基於這麼小的資源存儲量，來看待我們人類文明的發展嗎。
再比如說淡水，整個太陽系裡面存儲淡水最多的星體，其實還不是地球，是一顆小行星，叫穀神星，它的整個的淡水的含量比整個地球還多，而海洋最大的也不是地球，而是木星的木衛二，那顆衛星上存儲的是最多的。
所以如果我們人類文明發展遇到了一種困境，就是資源的限定的時候，我們為什麼不向外太空去移民呢，用技術手段向外太空去要這種資源的存量呢。
當然，有人會說這是技術難題，劉慈欣先生就反駁說，技術難題，你知道當年阿波羅登月的時候，那個電腦是什麼電腦啊，那個電腦的記憶體才63K，我們今天隨便一個蘋果手機都是幾百兆的記憶體，我們現在的技術比當年阿波羅登月的時候已經發達得太多了，我們今天去做宇宙探索在技術上，即使有難題也比當年要容易得多。
當然，也有可能說，也有人說這是經濟上現在還不合算，其實經濟的發展不是像大家想的那樣它一定是順風順水的。有的時候在經濟發展的某些關鍵節點上，我們需要一些冒險的投資。
比如說，人類這麼幾千年的經濟發展，其實最重要的一個瞬間應該說就是哥倫布發現新大陸那幾年，那個發現新大陸，我們甚至連一張航海圖都沒有，但是哥倫布說動了誰，就是當年，現在說是西班牙女王，其實不是，她當時只是卡斯提爾的女王，叫伊莎貝拉一世。
伊莎貝拉一世就是被哥倫布說得熱血澎湃，最後女王做到了什麼，把自己的首飾都變賣掉了，你別覺得一個女王多有錢啊，把首飾都賣掉了，然後支持哥倫布搞這樣一次遠航。
在當時看，從經濟上講，這也是一次，幾乎是賭博啊，骰子就這樣擲出去了。可問題是，她收穫的，因為伊莎貝拉女王跟哥倫布簽署了一個叫聖塔菲協議，說哥倫布你不管發現什麼財寶，最後你拿十分之一，剩下百分之九十都歸我伊莎貝拉女王。
最後證明這是一樁非常非常合算的生意。所以劉慈欣先生就推論說，我們人類現在在這個地球上搞什麼環保，就以中國來說，每年投入到環保的投資是幾萬億人民幣，可是我們投給探索外太空的資源，現在頂天說，不過一年兩三百億人民幣！
說這麼相關的懸殊，我們真的是在做一種理性的選擇嗎？我們為什麼不向外太空的探索投入更多的資源呢，沒准我們就能重演當年哥倫布發現新大陸那樣的一種經濟奇跡呢。
當然說到這兒我其實不太同意劉慈欣說的這個論點啊，因為你真要讓人類去做這樣的一種投資的話，其實還要有一些經濟上的支撐，有一些經濟上的理由。
比如說我們的地球資源真的耗竭到那個程度，地球上的資源真的貴到人類用不起的時候，那個時候自然會有商人會去，拿出草稿紙算一筆賬，說，唉，沒准我們去到小行星上搞一些鐵來，比在地球上開採鐵還要划算呢，那那個時候外空探索因為經濟力量的支撐，它就會變得是一件非常現實的事情。
前兩天有一個熱血青年跟我說，我現在要去投身一項事業去保護小動物，我說，你真覺得保護小動物這個事那麼重要嗎，他說對啊，我們多盡一份努力，小動物就多一份存活的幾率啊。
我說，可是你想一想，世界上這麼多物種你覺得最不會滅亡的物種是什麼，我個人認為是兩個，第一個是大熊貓，因為人類啟動了一種專業化的保護機制，在四川的臥龍搞了一個大熊貓保護基地，用專業化的方式來保護大熊貓，我覺得這個，大熊貓滅亡的可能性不大。
第二種不大會滅亡的動物，我覺得可能就是豬，現在的豬如果你放到大自然當中去，它可能已經沒有生存能力了，可是對不起，因為人類要去吃它，因為一種龐大的商業的機器在運轉起來，在從豬身上去獲得利益的時候，你會發現，豬其實沒准真的不會滅亡，也許它是即使人類要滅亡，可能它是陪著人類最後滅亡的一個生物界的物種。
所以在想一切環保問題的時候，我們永遠不要忽略一個變數，就是人類商業系統的偉大力量。
最後一段要跟大家說的歪理邪說呢，聽起來更加匪夷所思，就是，禁毒是有害的。世界各國好像都有一個共識，說毒品不是個好東西，所要一定要禁掉對吧，但是就有經濟學家提出，禁毒，是一件非常有害的事情，他們的理由你也不妨聽一聽。
第一個理由說，禁毒你不就是說對身體不好嗎，那他就是自殺唄，自殺這個事情你干涉他幹什麼，這是自由意志啊，他願意自殺，你管得著嗎。當然我覺得這個理由咱們不深討論，因為這是一個意識形態方面的理由，對吧，該不該自殺，不同的宗教，不同的國家，不同的文明，都有不同的看法，這個不說。
第二個經濟學家提出來的理由說，如果我們不禁毒，放開對於麻醉品的管制，那得到的結果會是什麼呢，那自願吸毒的人會上升嗎，其實不一定的。
因為你看即使是嫖娼合法的國家裡，也不是全部公民都去嫖娼的啊，因為還有很多來自文化道德方面的管制，該潔身自好，那部分人自然會潔身自好，更何況毒品這種明顯對身體有不好的作用的東西，你以為那些正人君子們都會去嘗試，因為不禁毒都會去吸毒嗎？其實不會。
更重要的一點是，雖然說自願吸毒的人數到底放開是上升還是下降，我們現在說不清，但有一點是可以肯定的，那就是被迫吸毒的人，因為不去禁毒一定會下降。
我們看電影的時候經常會得出這樣的一個印象，就是因為禁毒，所以販毒吸毒都是一種偷偷摸摸風險非常大的一件事情，所以販毒這件事情基本就是被黑社會壟斷，而黑社會為了去害一個人，經常會讓好人去吸毒，去勾引你，甚至強迫你去吸毒，所以非自願吸毒其實是禁毒的一種產物，是禁毒政策的一個副產品。
如果麻醉品放開，那黑社會哪有這樣的機會，再去用這種方式去迫害好人呢，這也是反對禁毒的一個理由。
當然反對禁毒還有兩個理由，第一個，說，因為禁毒，所以導致麻醉品是在一種完全沒有品質監控的情況下生產出來的，所以這裡面添加點蘇丹紅啊，三聚氰胺啊，或者其他的毒藥，總而言之在毒品的這種品質裡面它也沒保障，所以對於癮君子的身體實際上傷害是無極限的，這是一個理由。
還有一個理由，就是因為麻醉品的管制，毒品的管制，使得它價格變得非常之高，如果放鬆這塊管制之後，那麼發生的結果可想而知，就是毒品麻醉品的價格會一落千丈，那結果是什麼呢，結果就是癮君子因為有這樣的一種不良嗜好，他去危害其他社會治安的可能性就會下降。
為什麼毒品對人類社會有危害呢，因為癮君子們不僅把自己的身體搞壞，而且為了那種，搞一點錢去吸那麼幾口，他會不擇手段，不管是搶銀行還是賣淫等等，所以毒品犯罪往往是其他犯罪形式的一種引子，如果放開毒品，那麼這種癮君子引發其他社會治安問題的事情不也會下降嗎？所以這就是經濟學家去反對禁毒的一些理由。
在這裡，我不說我同意還是不同意，我只是把它羅列開來。其實持有這樣觀點的人不是一個兩個，很多著名的經濟學家比如說弗裡德曼，這都是諾貝爾經濟學獎的獲得者，他們都相信，而且大聲疾呼，說要取消毒品管制。
前不久英國那本著名的經濟學雜誌《經濟學人》，還有一期專門用封面文章呼籲取消毒品管制，所以說堅持這種觀點的人，可不是一個兩個。
在這一期節目的結尾，我其實想講一個自己的內心感受，就是我們人類正在進入一個很不確定性的時代，從1500年開始我們做了地理大發現之後，整個人類文明進入了一個急速發展的一個快行軌道。
在人類文明的前方，遇到的那些不確定性，那些新鮮事也許非常多，所以這個時代，這樣的一個生存背景，也許我們要求我們每一個人自己，不要對什麼事情都有那些非常固定的看法，因為它很可能是錯的。
我就想起了柴靜在一篇博客裡說到的一段話，也不是她本人說的，她引述美國一個大法官的話，說，什麼是自由啊，自由就是對什麼是正確不那麼確定的精神，所以今天我告訴你的這些歪理邪說，我不見得信，有些我也將信將疑，但是它是不是正確，我們最好不抱那麼確定的精神。
留言列表
Personal Priority 
