Joe：「關於海外券商開戶這個問題，每天都一堆人問我，我只好三不五時做個解說。」
即使我已經回答過這個問題，但依然很多人來問，關於海外券商的選擇，基本上我推薦的海外券商只有一家，Interactive brokers，推薦這家等於等其他業者的財路，但雜牌券商真的遠比不上Interactive brokers，如果是台灣的金融業，那就更不用比，完全不是對手
基本上我推薦的海外券商只有一家，Interactive brokers
網址在這裡
https://www.interactivebrokers.com.hk/cn/home.php
這家券商是ECN/STP平台，投資人交易單會直接送到交易市場，所以不會有和券商對賭的問題，美國券商，同時受到NFA、CFTC、FCA UK、IIROC、NYSE、FINRA、SIPC等監管機構監管，美國合法上市券商，對投資人來說，算是安全度相當高的券商，網路上Google一下， 資訊非常多了，我想不用我多做介紹，Interactive brokers與我毫不相干，所沒有收取任何介紹佣金，純粹是使用的心得分享
優勢是資金融資的利率相對低、ETF和美股交易佣金相當低，目前世界最低、25歲以上投資人，開戶最低金額10000美元、外匯保證金槓桿40倍、外匯保證金點差也相當小、幾乎全球交易商品都能廣泛交易
缺點是交易平台不夠平易近人、帳戶金額低於10萬美元的話，每個月的低消10美元
如果是投資金額超過10萬美元的投資人，那就不用多做思考了，可以直接轉移到Interactive brokers，資金介於1~10萬美元的投資人，其實也可以轉移到Interactive brokers，因為拉長時間的話，還是符合效益
基本上對Interactive brokers say no的投資人，主要就介意兩點，每個月低消10美元，一年120美元的基本消費，但仔細去思考一下，對於投資規模一萬美元的投資人來說，一年賺不回120 美元，大約1.2%的成本，我想也沒有開戶海外券商的必要，金額越大的投資人，假設固定成本120美元，資金規模越大肯定更划算，金融市場上，大戶本來就 會相對於小戶享有更多優勢，對於台灣投資人來說，那就不用說了，Interactive brokers的交易成本完全狂電台灣所有金融業
其實如果交易能賺到錢，那月低消10美元根本不是問題，當你能選擇的商品擴大到全球市場，而且美股和ETF為主的商品200股以下，單筆成本約1美元上 下，投資人等於有更多靈活的操作策略，有些券商標榜交易特定的ETF可以免佣金，例如Firstrade有10支免費交易ETF、TD Ameritrade有101支免費交易ETF、嘉信理財有105支ETF可供客戶免費交易，但問題來了，例如我看好美國市場，我可以從很多大盤ETF去 選擇有把握的標的，但如果我要的目標不是免費交易佣金ETF，我很可能被迫放棄該目標，額外付7~9美元的佣金，而且投資人會因為顧慮單筆佣金7~9美 元，反而不敢分批交易，這樣又失去了交易的靈活性，實在非常可惜
假如我看好5檔ETF或美股，分批3~5次進場，假設交易股數都在200以下，那麼Interactive brokers的交易佣金幾乎是所有券商中最低的，有些投資人會說，用TD Ameritrade的101支免費交易ETF也可以低成本投資，沒錯，確實可以那樣做，但像是QQQ之類的好貨，TD Ameritrade就得花單筆接近10美元的成本，或者看好美元漲勢，卻買不到免佣金的UUP，甚至能交易的ETF數量也沒那麼廣，總而言之，除了免費 佣金的優勢之外，其他缺點太過明顯，如果去除這些缺點，我每個月能從中獲利超過10美元，那麼那些標榜特定免佣金ETF的券商，優勢就弱化了
美國股市沒有「張」這種成交單位，最小成交單位是一「股」
Interactive brokers的另一項限制，25歲以上投資人，開戶最低金額1萬美元，很多投資人認為是缺點，但我反而認為是很好的保護機制，對於資本小於1萬美元的投 資人來說，即使有高報酬率，投資獲利的效益相對有限，因為資本小，如果為了拚高報酬率而擴大槓桿，那麼投資風險同時也會提高，例如1萬美元以下，操作只有 正常合約的外匯保證金，如果槓桿超過100倍，大多數投資人很難長期活下來，更遑論賺到獲利，外匯保證金斷頭的投資人，人數絕對是遠遠大於獲利的人數，投 資規模超過1萬美元，槓桿壓低到40倍，投資人的存活率可以更高，當然，最重要的是要能賺到錢，虧慢一點跟虧快一點，基本上沒啥差別，到最後都是陣亡
至於資本低於1萬美元的投資人，我建議先好好工作存積蓄，然後研讀投資相關的資訊，真的手癢的話，先用TD Ameritrade的101支免費交易ETF來交易，然後等存到1萬美元再換到Interactive brokers也行，如果是打算要操作外匯保證金，但沒有1萬美元，那我建議先觀望為佳，雖然外匯保證金有機會以小博大，但我寧可相信，大多數投資人會先 斷頭
交易的成本有很多，包含交易佣金、點差、交易速度、商品數量、券商後台設計、最小合約規格，只看帳面上的數字，投資人會很介意Interactive brokers每個月低消10美元，但如果考量整體交易環境，那麼Interactive brokers的交易成本相當低，如果使用者要用低成本的交易平台，又不願意使用者付費，那就沒辦法啦
早期在台灣銀行買黃金存摺投資黃金，交易買賣價差大約1%，黃金漲到1800美元以上的時候，台銀真是賺蠻爽的，每盎司價差18美元，不管大中小戶，都是 賺1%，後來我去美國當地，跑去Interactive brokers實體服務據點，向接洽的行員提問，Interactive brokers的GLD ETF，交易10股等同1盎司黃金，交易佣金只能抽1美元左右，這樣應該很難賺，但從行員提供的後台數據來看，結果不然，在Interactive brokers交易的投資人，如果一口氣買100張GLD，佣金約1美元，平均每盎司0.1美元的成本，單筆量越大，成本越小，所以投資人頻繁進出交易產 生龐大交易量，Interactive brokers就能不斷的抽佣金，效益驚人，整個市場的流動性也被創造出來，反觀台灣銀行的投資人，要等黃金上漲超過1%，交易成本才打平，交易量大縮 水，市場的流動性明顯小很多，Interactive brokers的薄利多銷概念，對投資人和整個市場都更有幫助，不同等級的交易成本，金融機構經營思維也不同
留言列表
Personal Priority 
