在華爾街，交易員的收入總是遠超其他工作，通常可以達到數百萬美元。甚至在不同交易員之間，一些人的收入也可能是其他人的好幾倍。
為什麼在同一個金融產業，甚至做著同樣的事情，收入差距會有這麼懸殊呢？
交易員壓力更大、工作強度更高當然是一個原因，更重要的是他們還享有額外的“溢價”。 華頓商學院教授Vincent Glode和德州大學奧斯汀分校教授Richard Lowery在最新的研究報告中發現，交易員之所以收入高，是因為企業為他們支付了“防守溢價（defense premium）”，以確保他們不將自己的交易能力用於為對手工作。交易是一個零和遊戲，你賺的每一分錢都來自交易對手。
圖片來源：華爾街見聞
其他的金融專業人士，比如銀行家的收入比不上交易員，正是因為他們沒有“防守溢價”。也就是說，如果不僱傭某個銀行家，金融企業因此受到的傷害相對來說並不大。
銀行家的工作主要是負責發現新的投資機會，比如下一個特斯拉或下一個Facebook。其創造的價值來自於日益做大的“餅”，這會讓整個金融業都從中收益。他們無需像交易員那樣“虎口奪食”。
兩位教授指出，千萬不要小看工作性質中帶有的“外部性”，恰恰是因為它的存在，導致同一個行業內的不同職位薪酬出現巨大差異。
再舉個例子，金融工程師的工作是找到更好地對沖利率風險。他們通過不斷創新，找到更好的對沖策略，為雇主帶來價值。但如果這個方法奏效，用不了多久，其他公司也會跟進這一策略。
所以，當公司在爭奪某位金融工程師大牛的時候，就不會劍拔弩張。因為他們明白即便自己沒有僱傭他，如果他為競爭對手發明了新的策略，他們也可以從中受益。
而交易員就不一樣了，他們的工作性質就是從交易對手身上賺錢，那麼一名交易員大牛的重要性就不言而喻。如果他一個月能為雇主帶來500萬美元收入，要是你不僱他，你不僅賺不到這筆錢，而且很可能損失500萬美元。
於是，這一進一出就相差了1000萬美元，公司當然願意花重金將其招致麾下。一方面，他可以帶來500萬收入，另一方面，公司還避免了額外的500萬損失。後者就是所謂的“防守溢價”。
報告進一步指出，一個市場的集中度越高（即玩家越少），雇主為交易員支付的“防守溢價”就越高。比如涉足利率期權領域的公司數量遠少於涉及外匯期權領域的公司，相應的，從事利率期權的交易員所獲得的“防守溢價”也更高。
原因很簡單，如果市場上有一百個玩家，你沒有僱的交易員帶來的500萬損失可能由另外98家承擔。而如果市場上只有兩個玩家，一旦你將一位大將讓給競爭對手，你一定是那個“被坑”的人。(文/潘凌飛)
留言列表
Personal Priority 
